Грядут дальнейшие изменения ПДД?
Как нами уже неоднократно отмечалось, в России идет постоянное реформирование законодательства.
По статистике, в России более 45 млн автомобилей, а автомобильный рынок страны входит в пятерку стран мира с самым большим автопарком (правда, стоит заметить, что автомобилей на душу населения у нас значительно меньше, чем во многих других странах). На каждую тысячу жителей страны приходится около 280 легковых автомобилей. Бесспорно, правовое регулирование деятельности автовладельцев является очень актуальным. Именно поэтому в данной статье мы хотим осветить наиболее интересные изменения Правил дорожного движения, а также предложения по реформированию законодательства в этой области.
Комментирует Александр Лучник, преподаватель кафедры гражданского права Российской академии правосудия.
В начале апреля принято постановление Правительства РФ № № 315, вносящее изменения в Правила дорожного движения. Так, например, в ПДД появился термин «островок безопасности». Таковым признается элемент обустройства дороги, разделяющий полосы движения противоположных направлений (в том числе и полосы для велосипедистов), конструктивно выделенный бордюрным камнем над проезжей частью дороги или обозначенный техническими средствами организации дорожного движения и предназначенный для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. К островку безопасности может относиться часть разделительной полосы, через которую проложен пешеходный переход. Появилась возможность установления диагональных пешеходных переходов, соединяющих противоположные углы регулируемых перекрестков, с указанием стрелок движения по таким переходам. Предполагается, что такие переходы облегчат пересечение регулируемых перекрестков водителями и пешеходами.
Также вводится новый способ постановки автомобилей – теперь транспортные средства разрешено ставить под углом к проезжей части, если местное уширение проезжей части допускает такое расположение. По сути, изменения лишь узаконили давно сложившуюся практику парковки «елочкой».
Кроме того, вводится новый знак – «Стоянка только для владельцев парковочных разрешений». Он предназначается для указания, что на парковке могут размещаться только транспортные средства, владельцы которых имеют разрешение на парковку, полученное в установленном органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления порядке и действующее в пределах территории, границы которой установлены соответствующими органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Также хотелось бы немного поговорить о новациях, которые хотят внести в законодательство.
Так, МВД России подготовило проект, согласно которому ограничение скорости мотоциклистов при езде по автомагистралям увеличится до 110 км/ч, что равно ограничению скорости для автомобилей. Планируется, что езда мотоциклистов со скоростью потока увеличит безопасность дорожного движения. И этими же поправками хотят уменьшить максимальную скорость молодых водителей (со стажем управления менее двух лет) на любых загородных дорогах до 70 км/ч. Также предлагается ввести в Правила дорожного движения термин «школьный автобус», который по своему статусу будет приравнен к общественному транспорту.
Кроме того, МВД предлагает смягчить наказание за забытые дома документы, убрав из перечня санкций задержание транспортного средства с помещением его на охраняемую стоянку и оставив только штраф в размере 500 рублей. («Нынешний уровень развития электронных систем позволяет проверить, есть ли у нарушителя право управлять автомобилем, оперативно обратившись к базам данных».) А вот за парковку на месте для инвалидов штраф предлагают поднять, оставив его равным 5000 тысячам и убрав какую-либо возможность снизить размер штраф до 3500 рублей.
Сенатор от Республики Карелия предлагает ввести некий аналог условно-досрочного освобождения для лиц, лишенных права управления транспортным средством. Условия УДО предполагаются следующие: в период отбывания наказания правонарушитель возместил причиненный вред, раскаялся в совершенном деянии, не совершал другие правонарушения. Ходатайство может содержать иные сведения, свидетельствующие об исправлении. Однако на УДО не смогут рассчитывать водители, лишенные прав за управление в нетрезвом состоянии или отказ от прохождения медицинского освидетельствования
Говоря о безопасности дорожного движения, нельзя не затронуть тему вождения в нетрезвом виде. Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ в законодательство внесены поправки, вводящие примечание к статье 27.12 «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» КоАП РФ, которое устанавливало, что под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Сделано это было, как писалось в пояснительной записке, в связи с объективной потребностью в законодательном определении критерия состояния опьянения водителей транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности, а также в целях реализации Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, подписанную в Вене 8 ноября 1968 года (п. 6 Приложения).
Однако во исполнение поручения Президента РФ Дмитрия Медведева федеральным законом от 23.07.2010 (ровно три года спустя) эта норма была отменена. Согласно новой редакции закона примечание признавалось утратившим силу, а водителям запрещалось любое содержание алкоголя в крови. Новые поправки обосновывались депутатами тем, что «здоровье нации является приоритетным направлением политики Президента РФ», перед поездкой за рулем не следует пить кефир или кумыс, а международные рекомендации не являются частью внутреннего российского законодательства. Депутаты опять практически единогласно проголосовали за принятие закона.
Спустя еще три года федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ в КоАП вновь было введено примечание, правда, на этот раз к статье 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения». Согласно примечанию употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ было запрещено. При этом административная ответственность, предусмотренная статьями 12.8 и 12.27 КоАП РФ, наступала в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. По данным депутатов, «это было связано с тем, что к принятым ранее мерам люди уже адаптировались, культура вождения за это время не повысилась, а даже наоборот, снизилось количество сотрудников ГИБДД, возникло неоднозначное понимание состояния опьянения, и все началось сначала». Указанная редакция действует и по сей день. Примечательно, что за принятие закона проголосовало также подавляющее большинство депутатов.
Однако в марте этого года на заседании патриотической платформы «Единой России» депутат-единоросс Ирина Яровая предложила вновь вернуться к данному вопросу. «Моя позиция и позиция многих моих коллег – мы были изначально против введения допустимых промилле, – заметила Яровая. – Мы понимали, что эта мера станет разрешением к пьянству за рулем». Ее поддержали представители Мосгордумы, Общественной палаты, Минздрава, а также ряда общественных организаций. Также депутат, возможно, для закрепления успеха заявила, что допустимая норма промилле – это еще и коррупционная составляющая. Пока рано утверждать однозначно, но есть достаточно большая вероятность, что «нулевое промилле» вернется в российское законодательство.
В своих статьях мы и раньше писали о необходимости бережного и осторожного подхода при реформировании законодательства. Пожалуй, этот пример как нельзя более точно иллюстрирует обоснованность нашей позиции. Не принимая ту или иную точку зрения по поводу «нулевого промилле», хочется лишь заметить, что постоянные изменения законодательства и отмены этих изменений способны повлечь только негативные последствия.
29.05.2015, 2765 просмотров.
