Спорная альтернатива

Урегулирование различного рода споров между контрагентами – вопрос, безусловно, актуальный. Не так давно к существующим способам добавился еще один – урегулирование споров с участием посредника (процедура медиации). Сегодня мы попытаемся разобраться, в чем суть этой процедуры, насколько реально ее использование в современных условиях. Нашим консультантом по юридическим аспектам организации и ведения бизнеса выступает старший специалист – юрист ООО «Дальневосточная юридическая фирма» Николай Анатольевич Медведев.

01 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее по тексту – Закон). Еще на стадии обсуждения законопроекта у граждан возникал ряд вопросов по поводу данной процедуры. В частности, не был понятен сам термин «медиация».

Согласно данному Закону, процедура медиации – это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Под медиатором понимается независимое физическое лицо, привлекаемое сторонами в качестве посредника в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора.

Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Следовательно, можно сделать вывод, что большинство людей может выступать в качестве медиатора. Главное требование, хоть оно прямо и не указано в Законе, заключается в том, чтобы лицо разбиралось в деле и могло оказать реальную помощь в разрешении спора. Требования же к профессиональным медиаторам более высокие: достижение возраста 25 лет, наличие высшего профессионального образования и прохождение курса обучения по программе подготовки медиаторов.

У данной процедуры можно найти как отрицательные, так и положительные стороны. К последним, например, относится положение о сохранении конфиденциальности информации. Оно развивается и в процессуальном законодательстве. Например, Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что медиаторы не подлежат допросу в качестве свидетелей об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей медиатора (аналогичное положение предусмотрено и Арбитражно-процессуальным кодексом РФ).

Этот момент может быть очень важен для обеих сторон, например, при корпоративных спорах. При возникновении спора между акционерами открытого акционерного общества и обращении для его разрешения в суд сам факт наличия конфликта может стать достоянием общественности. Это может существенно повлиять на репутацию общества и привести к падению котировок его акций и оттоку инвестиций. В то же время процедура медиации при успешном исходе ее завершения позволяет сохранить эту информацию в тайне.

Изменения затронули и материальное законодательство. В частности, заключение сторонами соглашения о проведении процедуры медиации является основанием для приостановления течения сроков исковой давности.

Основное отличие процедуры медиации от суда и третейского суда заключается в том, что медиатор не выносит своего решения. Итогом данной процедуры является медиативное соглашение, которое заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Поскольку процедура медиации может проводиться и после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, то заключенное соглашение может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

Одной из основных целей возникновения процедуры медиации является попытка сократить количество рассматриваемых дел в судах, ведь многие споры можно разрешить с помощью переговоров. Но здесь возникает ряд вопросов: готовы ли стороны идти на уступки? Будет ли сторона выполнять решение, которое было принято, если в ходе процедуры не был достигнут желаемый результат? Уровень правовой культуры в нашей стране пока не позволяет рассчитывать на это. В большинстве случаев все равно одна сторона останется недовольной, и раз медиативное соглашение необязательно к исполнению, то и выполнять условия она не будет.

В заключение хотелось бы отметить, что многие сторонники процедуры медиации признают, что это, скорее, дело будущего и процесс принятия медиации обществом может занять не один год.

14.04.2011, 3196 просмотров.